Banques centrales – Regard d'Afrique

Union Economique et Monétaire Ouest Africaine (UEMOA) : Menaces de gros temps pour les banques.

Mars 2023 a été un mois difficile pour le secteur financier.

Aux Etats-Unis, la faillite de trois entités de petite ou moyenne importance- Silvergate Bank, Silicon Valley Bank et Signature Bank- a nécessité l’intervention immédiate et massive de la Federal Reserve Bank pour stopper des risques de contagion dans le secteur bancaire et restaurer la confiance du public. En Europe, le Crédit Suisse s’est effondré et a disparu en trois jours tandis que la Deutsche Bank était elle-même attaquée par des spéculateurs aux aguets. Face à ces difficultés, la mission des principales banques centrales de ramener au plus vite l’inflation dans les limites souhaitées sans casser la croissance a été rendue encore plus difficile.

Dans l’UEMOA, les difficultés se sont cristallisées de façon simultanée, sur la liquidité bancaire et sur le financement régional des Etats de l’Union.

Avant 1996 en effet, les Etats étaient autorisés, pour compléter leurs ressources, à faire appel à des avances de la Banque Centrale des Etats d’Afrique de l’Ouest (BCEA0). Constituant directement une création monétaire, ces facilités étaient étroitement réglementées : l’article 16 des statuts de la BCEAO limitait leur encours à 20% des recettes fiscales de l’année précédente. La création en 1996 du marché monétaire élargi a supprimé cette procédure en la remplaçant par celle de l’émission par adjudication par les Etats de Titres de Créances Négociables (TCN), Bons du Trésor (BAT) à court terme et Obligations du Trésor (OAT) à moyen terme, émis sur ce nouveau marché. L’UEMOA rejoignait ainsi les pratiques déjà couramment utilisées dans les pays d’Afrique anglophone et empruntées des pays les plus industrialisés. Avec la naissance de la BRVM en 1998, un compartiment obligataire a été ouvert à tous les émetteurs pour des opérations à moyen terme par syndication : les Etats y ont progressivement pris une place très prépondérante pour compléter leur dispositif de financement.

La montée en puissance de l’utilisation par les gouvernements de ces nouveaux instruments a d’abord été poussive : leur nouveauté technique dans la zone et l’existence en cette période de plusieurs alternatives expliquent cette modestie. La première émission obligataire a été réalisée par la Côte d’Ivoire en 2002 pour une durée de 3 ans. En 2006, l’encours global des titres des 8 Etats s’élevait à 277 milliards de FCFA et à une part modeste de la dette publique totale. Mais le bon fonctionnement de ces mobilisations de ressources a entrainé deux évolutions majeures. La première est celle du gonflement considérable des émissions : 55 milliards de FCFA en 2001 ; puis, tous types confondus, 1200 milliards de FCFA en 2009, 3304 milliards de FCFA en 2015 et 6600 milliards en 2022. L’encours atteint cette dernière année est d’environ 20500 milliards de FCFA, dont 12600 milliards de FCFA émis par adjudication et plus de 8000 par syndication. Il approche maintenant 20% du Produit Intérieur Brut (PIB) de l’Union, contre 5% en 2010 et 12,5% en 2015, avec deux accélérations marquées en 2009 et 2013. L’autre tendance est une transformation continue de la nature et de la durée des dettes émises. Ainsi, les syndications des émetteurs publics sont devenues depuis longtemps majoritaires sur le département obligataire de la BRVM, en nombre comme en montant, et en représentent à ce jour quelque 90% ; le terme de ces emprunts obligataires a été constamment allongé, pour atteindre aujourd’hui 20 ans – pour le Bénin en mars 2022. De même, pour les adjudications, les OAT ont pris de plus en plus d’importance, hormis en quelques phases d’ajustement. Malgré certaines périodes de tension, comme en début 2017, le placement de chacune des émissions venues sur le marché s’est effectué quasiment sans accroc, quel que soit l’Etat émetteur. L’absence de risque de change lié à ces emprunts, la compétitivité des taux par rapport aux autres sources de financement, les encouragements des Partenaires Techniques et Financiers (PTF) à privilégier l’endettement intérieur, expliquent cette tendance.

Le développement rapide de cet endettement public interne dans l’UEMOA est resté longtemps soutenu par au moins deux facteurs. Le plus important est sans doute l’excellente liquidité des banques dans leur ensemble sur toute la période grâce aux transformations du système bancaire régional. La densification du nombre de banques et l’amélioration des taux de bancarisation ont largement « boosté » la collecte des dépôts tandis que le taux de transformation de ceux-ci en crédits à la clientèle n’a pas progressé avec la même vigueur : ceci a mécaniquement accru les ressources disponibles des banques et les a incitées à renforcer des emplois de trésorerie bien rémunérés. L’attractivité multiforme de ces emprunts d’Etats a été en effet le second moteur de leur succès. Outre le niveau satisfaisant des taux déjà souligné, ceux-ci offrent plusieurs avantages comparatifs : facilité de refinancement auprès de la Banque Centrale, exemption de coûts en fonds propres à la différence des crédits à la clientèle, faiblesse du risque au vu du déroulement jusqu’ici sans incident significatif de ces opérations. En l’absence d’autres grands investisseurs institutionnels dans l’espace régional, tels les fonds de pensions, les banques sont vite devenues les principaux souscripteurs de ces titres. Les deux derniers rapports de la Commission Bancaire ont d’ailleurs confirmé que le poids de ces placements en trésorerie s’alourdissait dans le bilan des établissements financiers.

Réponse bien adaptée aux besoins croissants de ressources des Etats de la zone, y compris face à la « crise Covid », cette évolution n’était pas exempte d’inconvénients potentiels. Dès 2007, trois principaux d’entre eux étaient identifiés (1) à moyen terme: risque d’éviction du marché du secteur privé pour des raisons de saturation de celui-ci et de coût des ressources ; affectation non optimale des ressources publiques supplémentaires ainsi mobilisées par suite des difficultés d’identification des priorités nationales et de coordination entre les Etats sur le marché ; risque d’insoutenabilité de la dette publique en cas de hausse du coût réel de celle-ci, de faiblissement de la croissance et de dégradation des équilibres budgétaires.

Le système a cependant fonctionné correctement pendant longtemps grâce à plusieurs données favorables. La croissance économique de l’Union jusqu’en 2019 -une des plus fortes du continent avec plus de 5% en moyenne sur les 10 dernières années- en a été le principal moteur, cette croissance alimentant à la fois les ressources des banques, les recettes fiscales des Etats et la consistance du marché financier. La création de l’Agence titres UMOA en 2013, chargée de réguler et de coordonner les émissions publiques, a aussi aidé à la réussite des émissions en coordonnant mieux celles-ci pour éviter l’encombrement du marché.

Cette mécanique s’est grippée à partir de fin 2022, dans le sillage du changement de paradigme engagé par la quasi-totalité des banques centrales : une hausse généralisée des taux directeurs pour tenter d’arrêter puis de réduire une inflation de portée mondiale et touchant de nombreux secteurs. Dans l’UEMOA, cette bataille a été rendue encore plus difficile par le recul brutal de l’EUR face au dollar US – environ 15% en 10 mois- qui a accru l’inflation importée et réduit le niveau des réserves en devises. Pressée de répondre à ces diverses contraintes, la nouvelle politique de la BCEAO a visé à la fois le renchérissement et la diminution des possibilités de refinancement des banques : relèvement des taux du guichet principal – 4 hausses en 9 mois pour passer de 2% à 3 % –, restriction de l’accès à celui-ci, relèvement notable du coût et du volume de ressources du guichet annexe. Ces mesures ont eu un triple effet. L’un a été le resserrement de la trésorerie mobilisable des banques, particulièrement marqué à partir de février 2023 : le volume hebdomadaire de liquidités mis à la disposition des banques a décru en moyenne de près de 10% en un mois, mais a surtout fait l’objet de réductions variables selon les banques en fonction de critères retenus par la Banque Centrale pour apprécier la solidité de leur situation respective. Le deuxième a été en conséquence la recherche par les banques d’une augmentation chaque fois que possible des taux d’intérêts débiteurs pour atténuer les effets sur leurs marges de la hausse du coût des ressources et le ralentissement attendu des encours de nouveaux crédits. Le dernier a été en ricochet la perturbation momentanée des émissions de titres publics. Dès février 2023, de nombreuses opérations à court ou moyen terme n’ont pas trouvé preneur pour la totalité des titres proposes, avec parfois des « gaps » atteignant les 2/3 du total émis, et ont dû accepter des taux en sensible hausse. Certaines ont été reportées jusqu’ au retour au calme du marché.

Devant les difficultés issues de ces changements de l’environnement, la fébrilité a gagné le système financier en mars dernier et a accéléré la mise en œuvre de mesures propres à faire face à la nouvelle situation. Les banques, chacune à leur rythme et selon leurs moyens d’action privilégiés, se sont efforcées de mobiliser des ressources additionnelles auprès de leur clientèle, de reporter certaines dépenses non prioritaires, de céder une partie de leurs placements de trésorerie, d’avoir davantage recours aux crédits interbancaires, de ralentir leurs octrois de crédits quand c’était possible. Les Etats, pour lesquels le recours au marché financier régional est souvent devenu vital pour leurs équilibres budgétaires, ont dû accepter des taux plus élevés et ont activement promu leurs emprunts auprès des investisseurs potentiels afin d’atteindre les souscriptions escomptées. La BCEAO a modérément desserré son étreinte par une politique plus pointilliste sans remettre en cause les orientations directrices de sa nouvelle stratégie.

La rapidité des réactions de chacun semble avoir été efficace. En avril courant, la quasi-totalité des dernières émissions étatiques ont été entièrement souscrites, et parfois sursouscrites. L’écart entre demandes et offres sur les guichets de financement de la BCEAO s’est globalement resserré même s’il demeure inégal entre établissements. Les ajustements opérés devraient s’avérer bénéfiques au moins en deux domaines, importants pour l’amélioration de la profondeur des marchés financiers mais jusqu’alors peu performants : celui de la liquidité effective du marché secondaire des titres d’Etat, celui du volume des crédits interbancaires, qui restaient avant largement cantonnés aux crédits à l’intérieur d’un même groupe.

Ainsi un certain équilibre pourrait être restauré, caractérisé par une prudence accrue en matière de crédits et une hausse des taux d’intérêt, au moins pour un temps d’observation. La remontée de 12% du ratio Euro/USD depuis novembre 2022 devrait aussi favoriser l’effet antiinflationniste de cette nouvelle situation. Ce calme relatif permettra sans doute de mieux s’attaquer aux problèmes structurels toujours oppressants dans la région : augmentation souhaitée du poids relatif des concours bancaires par rapport au PIB, priorité accrue à donner à des secteurs comme les petites entreprises et le logement, affectation de l’usage des emprunts publics plus orientée vers le développement économique, maîtrise de la dette publique. Oublier longtemps les priorités de long terme ne peut conduire qu’à l’échec.

(1) « Le temps retrouvé de l’endettement intérieur en Afrique », par Sylviane Guillaumont et Samuel Guerineau in Revue française d’économie, 2007

Paul Derreumaux

Article publié le 25/04/2023

Marchés financiers : Retour à la réalité

Depuis février 2020, les grandes bourses mondiales ont connu successivement une dépression brutale de mi-février à fin mars 2020, une période d’euphorie jusqu’à fin 2021 et une rechute non encore totalement stoppée.

Trois exemples montrent les similitudes mais aussi les particularités des évolutions notées. Dans les deux grandes bourses américaines -Dow Jones (DJ) et Nasdaq – comme pour le CAC 40 français, la plongée a démarré entre le 10 et le 15 février 2020, alors que ces marchés se trouvaient à leurs plus hauts niveaux historiques, et les cours des actions ont régressé en moyenne entre 30 à 35% en un mois, à la suite du constat que le virus du Covid-19 pouvait générer une pandémie mondiale. Dès fin mars 2020, les trois marchés engageaient pourtant leurs reprises à un rythme soutenu, alors que les économies des pays concernés entraient dans une déprime provoquée notamment par la dangerosité confirmée de la maladie, les confinements, les arrêts de production, les mises au chômage… En grand décalage avec ces difficultés du monde réel, les cours des actions retrouvaient leurs niveaux de début février 2020 dès novembre de la même année pour le DJ, et même à fin mai 2020 pour le Nasdaq au vu des croissances record de certaines valeurs technologiques stimulées par des nouvelles perspectives ouvertes par l’épidémie. En France, il faudra attendre la mi-mars 2021 pour atteindre ce résultat, en raison de la composition et du moindre dynamisme du CAC 40, mais aussi de l’intensité de la crise sanitaire en Europe. Cette hausse s’est poursuivie continûment jusqu’en fin 2021, alimentée en particulier par deux facteurs financiers : des taux très bas -moins de 1% en 2020 et moins de 2% jusqu’en mars 2022 pour les Bons du Trésor (BT) américains à 10 ans par exemple ; la disponibilité de ressources considérables résultant des emprunts d’Etat contractés pour le soutien aux économies durant la crise Covid et du refinancement des prêteurs par les Banques Centrales. En décembre dernier, les indices du DJ, du Nasdaq et du CAC 40 avaient bondi respectivement de 89%, 133% et 75% par rapport aux plus bas de mars 2020. En neuf mois depuis janvier 2022, cette euphorie a laissé place à un net recul, de l’ordre de 20% à 30% selon les marchés, dans un climat de forte volatilité. Après le rebond d’octobre, le DJ dépasse de 3% seulement sa valeur « pré-Covid » et le CAC 40 et le DJ demeurent supérieurs de 12% à ce niveau.

Les étonnantes plus-values boursières engrangées en 2020 et 2021 se sont donc pour l’essentiel volatilisées en 2022 et la situation appelle deux principales conclusions.

Avec le récent recul, les marchés financiers ont recollé aux réalités économiques puisque, dans les grands pays du Nord, les données du PIB restent proches, voire inférieures, de celles de début 2020. Les reculs boursiers de 2022 sont d’ailleurs largement le fruit des perturbations économiques de la période : désordres dans les approvisionnements, fortes hausses de prix dans certains secteurs, effets de la guerre en Ukraine, accélération et généralisation de l’inflation. Cette dernière a précipité le relèvement des taux d’intérêt prudemment engagé dès 2021 aux Etats-Unis, qui a gagné presque toutes les Banques Centrales -Japon excepté- en 2022. Ce bouleversement des conditions de financement a aussi contribué à la chute récente du marché des obligations comme de celui des actions.

Cette « parenthèse » boursière de deux ans n’a pas été dénuée d’effets. Elle a autorisé des entreprises à se lancer à moindre frais dans des projets plus ou moins justifiés. Les « GAFAM », certains secteurs – technologie surtout-, des fonds d’investissement, des « start-up » ont su user à plein des perspectives qu’ils annonçaient et d’effets de mode. Mais la facilité de lever des fonds a conduit aussi certains des plus fortunés à se prendre pour des démiurges, satisfaisant surtout leur ego. L’issue de ces investissements connait des sorts variés et la correction des marchés en 2022 a commencé à remettre de l’ordre sur ce plan. La bulle financière a aussi mis en avant « l’enrichissement indu des plus riches » en cette période de crises : cette anomalie, même actuellement amoindrie, laissera des traces, sans doute encore mal cernées. Enfin, cette mobilisation de ressources a permis à de nombreux groupes industriels et de services de réaliser, en cette période difficile, des ajustements stratégiques tenant compte des nouvelles contraintes énergétiques, environnementales, concurrentielles, et à se positionner efficacement pour la relance de leurs activités : c’est cet aspect qui est surtout à retenir et dont la pertinence devrait rapidement se vérifier.

Le cycle boursier observé depuis 2020 pourrait finalement être rassurant. Il rappelle que les marchés sont avant tout destinés à financer, par l’emprunt ou les fonds propres, les sociétés porteuses de projets utiles pour l’avenir, et que les investisseurs peuvent sanctionner celles qui décevraient finalement le public visé. Il confirme également que les Autorités financières ont un rôle important pour apprécier la qualité des équilibres. Sur cette base, il est probable que le redressement engagé depuis octobre restera incertain jusqu’à ce que les principaux risques économiques et politiques actuels soient suffisamment apaisés.

Paul Derreumaux

Article publié le 04/11/2022

L’Afrique, étonnante et résiliente, face aux menaces d’inflation et de récession

Une partie du monde est depuis 2021 sous le coup de deux menaces économiques ; le retour d’une inflation forte, et peut-être durable ; un ralentissement marqué de la croissance économique, voire une récession à plus ou moins large échelle. Les pays d’Afrique subsaharienne n’échappent pas à ces turbulences. Les solutions qu’ils doivent y apporter et les effets qu’ils subissent sont cependant divers et originaux, à l’image de la façon dont le continent avait réagi à la pandémie du Covid-19.

La zone subsaharienne est accoutumée, en beaucoup de pays qui la composent, à un environnement inflationniste, parfois entrainé dans de brutales accélérations. Il provoque un glissement fréquent de la valeur des monnaies locales, et des taux d’intérêt nominaux élevés. Les exceptions notables à ce mouvement d’ensemble sont les pays dont la monnaie est reliée par une parité fixe à une des devises internationales fortes – Dollar ou Euro -, tels notamment ceux de la zone franc. Dans ces cas particuliers, la hausse des prix reste limitée et les taux bancaires nettement plus modérés. Dans le contexte économique et financier actuel, le mouvement mondial de hausse des prix se révèle d’une ampleur et d’un périmètre exceptionnels. Il a été alimenté par quatre principaux moteurs qui se sont succédés en se renforçant partiellement: la création monétaire de grande ampleur effectuée en 2020 pour faire face aux dépenses publiques issues de l’épidémie du Covid-19 ; la reprise soutenue en année 2021, durant laquelle l’offre a été soumise à d’importantes contraintes logistiques qui ont gêné sa progression et entrainé des ajustements de prix ; la guerre en Ukraine qui a perturbé les marchés du pétrole, du gaz et de quelques produits alimentaires ; la hausse des taux d’intérêt aux Etats-Unis depuis mars dernier qui a fait s’envoler la valeur du dollar, y compris par rapport à l’Euro -qui a perdu quelque 10% de mars à juin 2022-. La convergence et l’intensité inhabituelles de ces facteurs ont nettement aggravé les tendances inflationnistes habituellement rencontrées. Fin juin dernier, le rythme annuel approche ainsi 7% en République Sud-Africaine ou 8% au Kenya mais plus de 19% au Nigeria et près de 30% au Ghana tandis que le Zimbabwe a renoué avec l’«hyper-inflation» avec un taux avoisinant 90%. Même dans UEMOA, souvent « exemplaire », le rythme annuel de hausse des prix a régulièrement progressé depuis début 2022 pour s’élever en milieu d’année à plus de 8% en rythme annuel, et parfois davantage depuis lors, loin des 3% définis comme « objectif de convergence » de la zone. Des produits importés ont été les principaux générateurs de ce mouvement -pétrole (+70% environ d’août 2021 au pic de juin 2022), mais aussi biens d’équipement et produits alimentaires notamment – mais les produits locaux ont souvent suivi, sous l’effet cumulé d’une hausse générale des prix de revient et de comportements spéculatifs dans des marchés peu régulés, dominés par l’informel et ses réactions erratiques.

Face à l’inflation, les pays subsahariens disposaient de moyens de réaction modestes en comparaison avec les deux instruments utilisés dans ceux du Nord : la hausse des taux d’intérêt et les subventions étatiques. Les variations de taux décidées par les Banques Centrales n’y ont qu’un impact limité sur le volume des crédits bancaires locaux, qui pèsent moins lourdement dans le financement des économies nationales. De plus, les niveaux antérieurs déjà élevés de ces taux n’ont autorisé que des ajustements limités, contrairement à ce qui s’est passé dans les grands pays du Nord. Du côté des subventions, les Etats concernés ont des moyens budgétaires fort variés et globalement modestes : les aides étatiques n’ont donc été ni étendues à tous les pays, ni aussi importantes que souhaité, contrairement à ce qui s’était passé en réaction au Covid-19 faute d’appuis étrangers aussi conséquents et rapidement débloqués. Les augmentations de prix se sont donc largement déployées jusqu’au niveau des consommateurs. A ce jour, le prix de l’essence a ainsi déjà augmenté par exemple de 20% en Côte d’Ivoire et plus de 30% au Mali où le coût de la farine a crû de plus de 20%. Face à ces hausses et malgré des situations variables selon les régions, l’ajustement s’est globalement réalisé par l’érosion du revenu réel des ménages et la réduction de la demande chaque fois que possible. Les statistiques à venir devraient donc constater un accroissement de la pauvreté, en particulier dans les pays également touchés par les catastrophes climatiques comme la Somalie soumise à une longue sécheresse. Malgré tout, la résistance aux difficultés des populations africaines a conduit à ce que les protestations contre la vie chère sont restées jusqu’ici limitées, hormis les manifestations récentes en Sierra-Léone, où le changement de signe monétaire a sans doute été un élément inflationniste supplémentaire.

Largement démunies pour lutter contre l’inflation, les nations d’Afrique subsaharienne sont en revanche plutôt mieux placées vis-à-vis des risques de récession qui menacent les pays économiquement les plus avancés en ce milieu d’année 2022. Elles ont d’abord connu en 2021, comme dans le monde entier, une reprise généralisée de la croissance de leur Produit Intérieur Brut (PIB), évaluée à +4,1%, après la contraction de 2020 d’ailleurs plus réduite que ce qu’avaient retenu toutes les prévisions. Cette relance s’est en bonne partie appuyée sur les hausses, en prix comme en quantités, des exportations de matières premières : pétrole, métaux mais aussi produits agricoles. A partir de février 2022, la crise russo-ukrainienne a provoqué une envolée supplémentaire de beaucoup de ces produits. Les pays africains exportateurs de pétrole ont notamment profité à plein de cette situation qui a renfloué leurs Trésors publics et leurs balances des paiements. Mais les pays importateurs ont souvent pu compenser la hausse de leur facture pétrolière par l’embellie des prix internationaux d’autres produits de base. Dans le même temps, d’autres activités locales ont poursuivi leur « trend » positif : agriculture vivrière, stimulée par l’accroissement démographique et l’urbanisation ; systèmes financiers ; sociétés de télécommunication ; quelques services et industries de transformation ; petites entreprises de l’informel. Dans ce moment de profondes perturbations, la triple caractéristique de beaucoup de systèmes économiques africains – forte place de la production de matières premières destinées à l’exportation, présence de quelques services modernes solides, dynamisme d’un secteur informel en expansion – , souvent considérée comme une faiblesse structurelle, a plutôt constitué un atout de circonstance.

Les dernières estimations de croissance du PIB pour 2022 reflètent ces données. Le « boom » des prix des matières premières devrait ainsi se refléter particulièrement dans certaines régions : plus de+ 3,5% pour le PIB de la Communauté des Etats d’Afrique Centrale (CEMAC), près de +7% en République Démocratique du Congo (RDC), +3,4% au Nigéria par exemple. Mais les économies plus diversifiées devraient aussi réaliser de bons scores : plus de +5% dans l’UEMOA, dont environ+ 7% en Côte d’Ivoire, et près de +7% au Kenya. Globalement, l’Afrique subsaharienne escompte présentement une progression de son PIB de l’ordre de +3,7% en 2022, supérieure aux perspectives mondiales de +2,9% sur cette période. Ces performances seraient finalement meilleures que celles de la période 2016/2019.

L’Afrique subsaharienne pourrait donc déjouer encore en 2022 les prévisions les plus pessimistes, en préservant sa croissance économique malgré tous les inconvénients liés à une inflation « hors normes ». Pourtant, ce résultat mitigé n’a qu’une portée ponctuelle. D’abord, les effets de l’envolée des prix en 2022 pourraient continuer alors que le soutien aux entreprises et aux ménages apporté par les Etats et les capacités d’endettement supplémentaire de ceux-ci pourraient être réduits. Le poids des emprunts publics extérieurs dans le PIB a sensiblement augmenté depuis 2020, dépassant 80% en 2022 pour une dizaine de pays et même plus de 100% pour 6 d’entre eux., avec des effets budgétaires qui devraient s’aggraver à la suite de la hausse internationale des taux. Le Ghana, où l’inflation a de loin dépassé les bons résultats de hausse du PIB, vient ainsi de voir son « rating » d’endettement extérieur dégradé à « hautement spéculatif ». De plus, l’inflation elle-même, malgré un vraisemblable ralentissement dans les grands pays, pourrait se poursuivre activement en 2023 en Afrique, en raison des déséquilibres et tensions diverses qui persistent sur le continent. Surtout, les évènements de 2022, et avant eux ceux liés au Covid-19 en 2020, ont confirmé plus que jamais la dépendance excessive et multiforme de la zone subsaharienne vis-à-vis de l’étranger : par ses exportations composées surtout de matières premières, par ses importations gonflées par une faiblesse persistante des productions tournées vers les marchés intérieurs, par le poids de sa dette extérieure liée à l’insuffisance de ses ressources financières locales. Cette situation fragilise le continent sur le moyen terme et pénalise son développement. Pour la corriger, les pays visés doivent réaliser les mutations requises de leurs appareils économiques et de l’environnement dans lequel travaillent les entreprises. Face aux retards accumulés en la matière, toute amélioration de la croissance économique est à mobiliser pour accélérer ces transformations. Certains s’imposent cette discipline, même dans la période troublée actuelle. Le Kenya démarre ainsi une nouvelle centrale solaire à Kisumu, d’une puissance de 40 Megawatts (MW), poursuivant les grands investissements déjà réalisés dans ce secteur, tandis que le Benin a inauguré sa première centrale solaire de 25 MW. La Côte d’Ivoire renforce ses investissements dans la transformation de cacao et de cajou et poursuit la création de grandes zones industrielles ultramodernes. Le Nigéria renforce sa position dans la production d’engrais grâce aux investissements de M. Dangote. D’autres, par manque de vision à long terme et/ou sous la pression de graves difficultés, n’accordent pas aux investissements économiques indispensables la place nécessaire : plusieurs pays du Sahel, rongés par le terrorisme et par des contraintes politiques, ou le Sud-Soudan, paralysé par de longues luttes intestines, n’ont pas encore adopté ces priorités. La première conséquence de ces disparités sera l’élargissement du fossé grandissant entre les perspectives pour l’avenir des divers groupes d’Etats.

La résilience récente de l’Afrique subsaharienne n’est donc pas synonyme automatique d’amélioration à moyen terme de la situation de celle-ci. Pour qu’une large partie du milliard d’habitants qui la peuplent bénéficie d’un tel changement, les orientations requises -augmentation des productions locales tournées vers la satisfaction des besoins intérieurs, innovations, amélioration qualitative des ressources humaines,..- auront à être appliquées aussi vastement que possible, ce qui est loin d’être encore le cas. Sur ce plan, la consolidation des regroupements régionaux resterait sans doute un des meilleurs moyens pour que les pays « locomotives » entrainent dans leur sillage ceux qui sont en retard ou affaiblis, au service d’un mieux-être collectif. La période récente n’a pas montré d’importantes initiatives en ce sens. Mais les faits sont têtus : les priorités à retenir et les moyens de les atteindre finissent toujours par s’imposer.

Paul Derreumaux,

Article publié le 23/08/2022

Le FCFA, bouc émissaire pour d’autres maux ?

Les voix contestant la pertinence du maintien du FCFA se sont multipliées depuis quelques années. Les arguments de ce bataillon d’opposants à la zone franc sont de qualité diverse. Beaucoup sont erronés, ou trop uniquement à visée politique, et ne sont souvent que critiques sans proposer de solution alternative : ils peuvent dans l’ensemble être oubliés. Certains ont cependant une analyse objective et une approche plus constructive qui mérite d’être écoutée, surtout s’ils sont menés par des personnalités dont la compétence ne peut être contestée.

L’attention portée à cette monnaie ayant cours dans les trois composantes de la zone franc -Union Economique et Monétaire de l’Afrique de l’Ouest (UEMOA); Communauté des Etats de l’Afrique Centrale (CEAC) ; République des Comores – fait que les caractéristiques du FCFA sont bien connues et peuvent n’être que rappelées : une monnaie commune, dénommée chaque fois sous le même sigle de Franc CFA, dans les pays de chacune des trois zones ; une parité unique et fixe de cette monnaie par rapport à l’Euro (EUR); une seule Banque Centrale par zone définissant la politique monétaire de celle-ci; une garantie totale de convertibilité en EUR apportée par la France ; un compte d’opérations ouvert auprès du Trésor Français par les Banques Centrales de chaque région, accueillant au moins 50% de leurs réserves en devises.

Plusieurs des reproches adressés au Franc CFA n’ont aucun effet sur le rôle que peut jouer la monnaie dans l’économie des pays qui l’utilisent. Il en est ainsi notamment du nom de la monnaie, du fait que les billets de banque en circulation sont fabriqués en France, de la présence d’observateurs français dans les Conseils d’Administration des Banques Centrales des trois zones, et même du compte de contrepartie et des réserves qui s’y trouvent. Certes, ces points peuvent avoir une haute valeur symbolique pour ceux qui ont besoin d’arguments simples mais de portée politique. Ils n’ont en revanche aucun impact sur le rôle positif ou négatif que le FCFA peut jouer dans les pays visés. Ainsi, le Shilling kényan est bien indépendant malgré son nom, qui rappelle l’Angleterre, et le fait que les billets de banque du Kenya sont fabriqués…à l’étranger. La Banque Centrale du Kenya, comme ses consoeurs de tous les pays, possède aussi des comptes en devises dans de multiples banques hors du pays, souvent moins rémunérés que les avoirs de la zone Franc laissés au Trésor français.

On peut déjà noter qu’aucun des contempteurs crédibles du FCFA ne conteste jusqu’ici l’intérêt d’une monnaie commune pour un espace régional. Les avantages du maintien d’un ensemble économique et monétaire unifié sont en effet déterminants : puissance internationale plus importante, en termes de Produit Intérieur Brut (PIB) comme de population ; accroissement des possibilités de commerce interne à la zone ; atouts apportés par une intégration régionale solide pour les investissements structurants et productifs ; meilleure stabilité juridique et fiscale ; amélioration probable de la gouvernance. Les efforts de construction de solidarités régionales dans toutes les parties du continent montrent d’ailleurs la généralité de cette recherche d’union, que possède déjà l’ensemble francophone et qu’il parait indispensable de préserver. Encore faut-il que les structures économiques des pays concernés soient suffisamment homogènes pour que cette synergie produise son plein effet. La CEMAC d’Afrique Centrale, surtout axée sur la production et l’exportation de pétrole et de métaux, diffère ainsi notablement de l’UEMOA d’Afrique de l’Ouest, plus orientée sur les produits agricoles et plus industrialisée. La trajectoire économique différente que suivent depuis longtemps ces deux régions – telle en ce moment une croissance vive à l’Ouest et une crise qui se prolonge au Centre – montre les difficultés de l’exercice. Elle tend aussi à prouver les limites des variables et des politiques monétaires pour rapprocher des systèmes économiques trop éloignés l’un de l’autre, surtout si la volonté politique fait défaut comme en Afrique Centrale.

Ce constat conduit directement aux principales critiques faites au FCFA. En Afrique francophone, la rigidité du FCFA et son adossement à une monnaie trop forte pour l’état des économies introduirait un blocage décisif à l’évolution des structures économiques de celles-ci et à la résolution des principaux problèmes rencontrés dans les pays concernés. Comme ailleurs en effet en zone subsaharienne, les objectifs fondamentaux doivent être ceux d’une croissance économique au rythme maximal et de bonne qualité, c’est-à-dire largement créatrice d’emplois capables d’absorber une progression démographique inégalée et assurant une réduction de la pauvreté aussi rapide que possible. Par la « rente monétaire » qu’il apporterait, le FCFA constituerait un handicap par rapport aux pays maîtrisant eux-mêmes la valeur de leur monnaie, qui peuvent donc ajuster celle-ci pour faciliter la valorisation de leurs exportations, la création d’industries et le commerce régional.

Face à cette thèse, deux points doivent être soulignés.

La gestion de la monnaie a pour principaux objectifs la stabilité optimale de la valeur de celle-ci par rapport à celle des monnaies retenues comme référence, et, à cette fin, une bonne maîtrise de l’inflation. Dévaluations fréquentes et inflation sont en effet des facteurs d’incertitude et de gêne pour toutes les entreprises, et notamment les investisseurs. Les éviter impose une discipline souvent difficile à respecter. Les fortunes diverses des monnaies de pays aussi prometteurs que le Nigeria, le Kenya ou le Ghana montrent les coups d’arrêt qu’entrainent les ajustements monétaires de grande ampleur et les efforts douloureux d’ajustement qu’ils imposent à travers les inflations qui suivent les pertes de valeur de la monnaie. A l’opposé, les difficultés rencontrées par le Maroc en 2016 pour la stabilisation de la valeur internationale du Dirham lors de l’assouplissement des liens antérieurs entre cette monnaie et l’Euro illustrent les risques liés à une telle indépendance monétaire : il a fallu toute la maturité de l’économie marocaine et la qualité du suivi de la Banque Centrale pour franchir avec succès, mais au terme de deux essais, cette étape risquée. Le FCFA a jusqu’ici bien rempli cette mission de stabilité, comme le prouve régulièrement la faiblesse de l’inflation en zone franc comparée à celle des pays « monétairement indépendants », et les modalités de sa gestion par les Banques Centrales concernées sont rassurantes pour les investisseurs nationaux comme étrangers. Le choix de la monnaie à laquelle est arrimé le FCFA présente aussi de nombreuses justifications. Les flux commerciaux et financiers entre l’Union Européenne restent prédominants, et sont ainsi dénués de toute perturbation monétaire. Le géant chinois, dont le poids croit constamment, cherche à diminuer les variations entre le Yuan et l’Euro, ce qui réduira les effets de celles-ci sur ses échanges avec l’Afrique. Les ratios EUR/ USD se sont également relativement stabilisés depuis quelques années et les effets négatifs de leurs variations sur la rémunération des exportations de la zone franc se sont en conséquence atténuées. De plus, ces effets jouent alternativement dans les deux sens, et peuvent être au moins partiellement compensés par la variation des cours des produits eux-mêmes. Rappelons enfin que la fixité du rapport FCFA/EUR n’est ni une donnée immuable, comme l’a montré la dévaluation de janvier 1994, ni un tabou, la création d’une monnaie commune étant par exemple à l’étude dans la CEDEAO même si la longueur de sa conception peut faire croire que d’autres solutions pourraient être plus appropriées.

Solidement arrimé à une monnaie forte, le FCFA empêcherait de ce fait d’atteindre les cibles prioritaires que sont une croissance économique forte et une transformation des structures génératrice d’un nombre élevé d’emplois. Les adeptes de cette attaque citent souvent en exemples le Ghana, le Nigéria et quelques autres pays, où la flexibilité monétaire donnerait plus de moyens d’actions à la politique économique et expliquerait une bonne partie du dynamisme observé. S’il est certain que le régime de change fixe prive les Etats de l’arme d’un ajustement systématique de la valeur de la monnaie pour soutenir les programmes d’actions mis en oeuvre, il est aussi certain que le régime de change flexible ne garantit pas le succès des pays qui ont fait ce choix. L’analyse statistique des taux de croissance à moyen ou long terme des pays africains ne montre pas, pour ce qui concerne le revenu par tête, que les pays de la seconde catégorie ont en moyenne distancé de manière significative et définitive les nations qui restent fidèles à la première. Les données de la décennie actuelle tendraient même à une opinion contraire. Surtout, l’évolution du Produit Intérieur Brut (PIB), le volume de création d’emplois et la bonne répartition de la création de richesse dépendent davantage d’autres facteurs que ceux de la flexibilité de la monnaie. Trois d’entre eux paraissent déterminants et disposent de grandes marges de manœuvre par rapport à la situation actuelle.

Le premier est celui de la qualité des stratégies économiques suivies par les Etats grâce aux divers leviers dont ils disposent. Ainsi, une politique fiscale mieux conçue et plus juste, surtout basée sur un élargissement de l’assiette, et un recouvrement plus performant des recettes permettraient d’élever enfin le ratio de celles-ci par rapport au PIB bien au-dessus du « plafond de verre » de 20%, et d’accroitre notablement les moyens d’action des Etats. L’octroi d’une priorité plus marquée à l’enseignement et à la formation professionnelle, et la bonne adaptation de l’offre de ceux-ci aux besoins des entreprises faciliteraient l’accroissement recherché de la productivité, de la qualité des produits et services et d’une progression de la place du secteur industriel et de services modernes. Un soutien massif et intelligent à l’agriculture vivrière et à la transformation locale de ses produits, l’amélioration rapide des infrastructures et de la capacité énergétique, la réduction de dépenses inutiles et la réaffectation de ces fonds sont autant d’autres pistes. Une meilleure gouvernance et une véritable politique anticorruption et antifraude décupleraient l’effet positif de chacune des politiques citées.

Le second est celui d’un encouragement permanent et suffisamment consistant au secteur privé. Seul celui-ci est en effet en mesure d’insuffler le dynamisme et l’énergie créatrice capables de « booster » la croissance. En zone franc, comme dans toute l’Afrique subsaharienne, apparaissent de plus en plus de jeunes possédant les compétences, et parfois l’expérience, nécessaires et des capitaines d’industrie prêts à assumer des risques de grande ampleur et à se saisir de nouveaux secteurs d’activité. Mais tous trouvent sur leur chemin des freins administratifs de toute sorte et des financements insuffisants plutôt qu’un soutien déterminé des Etats, et la différence entre sone franc et Afrique anglophone est sans doute la plus frappante sur ce point.

Le troisième, particulièrement vrai en Afrique de l’Ouest, est la meilleure exploitation de l’atout d’une coopération régionale déjà bien avancée. Parfaitement intégrée au plan monétaire et financier, l’UEMOA progresse trop lentement en termes d’harmonisation administrative, économique, fiscale, juridique. Certes la convergence des grands indicateurs économiques, qui est une contrainte majeure, progresse, mais trop lentement. Comme pour l’Union Européenne, la région semble manquer actuellement d’un grand dessein et d’une volonté suffisamment ferme, capables de faire progresser rapidement la situation actuelle. Avec un commerce intrarégional qui ne dépasse pas 20% des échanges de la zone et ne progresse que modestement, l’UEMOA gaspille ses acquis issus d’une union douanière établie de longue date. En ce domaine, la réalisation intensive d’infrastructures grâce à la mutualisation des ressources financières, une meilleure concertation des Etats sur les projets de grandes entreprises permettant une répartition plus équitable des emplois et des richesses créées, un coup d’arrêt donné à la fraude et aux obstacles de toutes sortes sont susceptibles d’enclencher une hausse significative de ces échanges intérieurs à la zone.

Quoi qu’en pensent les détracteurs du FCFA, les « recettes » énoncées ci-avant sont aussi porteuses de réponses aux problèmes majeurs actuels sous le régime monétaire de la zone Franc que sous tout autre régime. Il a été vérifié de longue date en effet qu’aucun système monétaire n’est parfait. Il parait donc sage de donner la priorité à des chantiers « réels », que doivent affronter tous les pays sans exception, et de les faire progresser au maximum. Cela ne pourra que mettre les Etats francophones en meilleure position pour faire évoluer avec plus de sécurité leur système monétaire en tenant compte des étapes qu’ils auront franchies. En la matière, l’Union Economique et Monétaire Ouest Africaine (UEMOA) semble avoir une longueur d’avance. En accélérant ses réformes structurelles, en respectant les délais annoncés pour la création d’une monnaie régionale suffisamment crédible et prenant mieux en compte les évolutions des liens commerciaux de l’Afrique avec le reste du monde, elle pourrait faire taire de la plus belle manière les critiques au FCFA.

Paul Derreumaux

Article publié le 24/04/2019